close
衛生署決定比照香港標準，昨晚宣布即日起以二點五ppm為三聚氰胺檢測標準，專家多質
疑衛生署為誰訂標準？
以「ppm」為標準，太寬鬆。以往因為生產農作物過程中會有不得不的汙染，而訂定
標準，
但食品的農藥毒物標準是以ppb（十億分之一濃度）為單位，怎麼現在用ppm（百萬分之
一濃度）？
兩者差距千倍，黃麴毒素的限量標準是十五ppb，為何本來不應該存在於食物中的三聚
氰胺，標準卻更寬鬆？
除了香港，其他國家皆沒有訂標準，沒有標準就是「只要有，就不行」，
如果台灣有標準，我們的食品要如何外銷其他國家，怎麼會不被封鎖；
那現含三聚氰胺的食品「稀釋」一下，就符合標準，是不是就可以合法販售？
目前國際學術界至少還有幾十篇文章在討論標準、原則，尚無定論，且根據美國食品藥物
管理局（FDA）去五月廿四日一文，在討論家禽、魚類內含三聚氰胺，其中就認為最低檢
測標準應該訂為五十ppb，超量對健康不利.
五ppm等同於二千五百ppb，世界衛生組織沒有訂標準，衛生署這標準訂得實在沒道
理，他質問：「衛生署為消費者、還是為廠商訂標準？」
疑衛生署為誰訂標準？
以「ppm」為標準，太寬鬆。以往因為生產農作物過程中會有不得不的汙染，而訂定
標準，
但食品的農藥毒物標準是以ppb（十億分之一濃度）為單位，怎麼現在用ppm（百萬分之
一濃度）？
兩者差距千倍，黃麴毒素的限量標準是十五ppb，為何本來不應該存在於食物中的三聚
氰胺，標準卻更寬鬆？
除了香港，其他國家皆沒有訂標準，沒有標準就是「只要有，就不行」，
如果台灣有標準，我們的食品要如何外銷其他國家，怎麼會不被封鎖；
那現含三聚氰胺的食品「稀釋」一下，就符合標準，是不是就可以合法販售？
目前國際學術界至少還有幾十篇文章在討論標準、原則，尚無定論，且根據美國食品藥物
管理局（FDA）去五月廿四日一文，在討論家禽、魚類內含三聚氰胺，其中就認為最低檢
測標準應該訂為五十ppb，超量對健康不利.
五ppm等同於二千五百ppb，世界衛生組織沒有訂標準，衛生署這標準訂得實在沒道
理，他質問：「衛生署為消費者、還是為廠商訂標準？」
全站熱搜
留言列表
