leelinms的部落格

案例 : 台灣

   綠提案ECFA公投 遭國民黨封殺



國民黨：不反對和支持兩回事

馬政府日前才表態不反對ＥＣＦＡ公投  卻在立院封殺民進黨團ＥＣＦＡ交付公投的提案。

國民黨在主席馬英九主持中山會報後，黨中央特別定調說，不反對與支持是兩回事；

國民黨文傳會主委蘇俊賓並反批民進黨主張直接公投，忽略代議政治中人民的付託，這是「荒廢職務，愧對選民」。

蘇俊賓強調，兩岸相關協議依法交由國會審查，過程中行政部門向國會報告說明，國會事後審查，這就是國民黨的主張。

立法院民進黨團在程序委員會提議，在立院設ＥＣＦＡ監督小組，並將ＥＣＦＡ相關協議交付公投，希望排入院會討論事項，

但都遭國民黨團封殺

國民黨政策會執行長林益世說，國民黨團不反對ＥＣＦＡ公投

但公投應由民眾發動，國民黨團不怕公投，只怕政治人物為政治利益，以公投操弄民眾

案例: 美國

紐約州長帕特森(David Paterson)捲入一宗有關他是否利用職權，恐嚇一名控訴其重要助手家庭暴力的女士的醜聞。

該醜聞導致的後果是：帕特森上個月稱他將放棄競選連任，他的公關主任則因誠信問題而於月初辭職。

在公司倒閉後入獄的安隆（Enron）公司前執行長斯基林(Jeffrey Skilling)，針對2006年他因涉及欺詐、內部交易和撒謊等19項罪狀的判決

他向最高法院提出上訴。他的律師爭辯說，對斯基林的審判不公正，即使他的行為有錯，並不違法，因為這並未超出個人利益的範圍。 

 原來說謊如果是高位者 將更可以強詞奪理

說謊的實驗

一般人在撒謊時，會產生負面情緒和生理應激反應，因此言談之中難免露出蛛絲馬跡。

但哥倫比亞大學商學院管理學教授卡尼（Dana Carney）研究發現，上位者在撒謊時的反應完全不同，

權力能補強他因說謊產生的情緒、認知、生理（如應激激素皮質醇水平較低）等負面反應，因此他認為，「有權勢者更易於撒謊」。

在實驗中，領導者被安置在一個大辦公室內，被領導者則被安放在一個沒有窗戶的小空間，然後要求他們找到藏在附近的100美元

然後，計算機指派半數志願者偷走那100美元，指派另一半要求歸還。實驗中，實驗者本身不會知道每位志願者的具體指派為何。

所有的志願者都要向實驗者說明他們沒有偷錢，不管是否說謊，如果實驗者相信他們所言，他們就可得到那100美元現金。

接著，所有志願者將就有關他們是否偷錢接受面談，一半撒謊，一半說實話，面談者將向所有的志願者問同樣關鍵性問題，

例如：「你偷了那100元了嗎？」「我為什麼要相信你？」

面談過程進行錄音錄像以便研究人員觀察他們是否表現典型性非語言撒謊線索。

面 談後測試他們的情感和認知損害，採集唾液樣本檢測應激激素水平

實驗的結果是，權力較小的個體表現出欺騙應有的情緒、認知、生理和行為反應；與之相對的是，當權者則沒有上述反應體現。

換言之，權力起到了一種緩衝作用，使當權者撒謊更容易、更有效，只有權力小的個體在撒謊後感到內疚。

卡尼說，這個實驗並不是說權力會導致撒謊，但它證明不誠實對於權貴來說更容易一些。
  
  
       簽ECFA 王如玄：兩岸薪資不會一致化

領導者可營造說謊文化 


                              因應ECFA衝擊 總統：做好了準備!

對下屬來說，與不誠實的領導者打交道好比走鋼絲。

經營管理顧問柯漢（Peter Cohan）說，領導者往往為了讓下屬協助和配合他而說謊

「很多領導人要求事情有明確的結果，他們周圍的人達到了要求會得到提拔，

       如果有人膽敢質疑，就可能被開除，從而造就一幫圍著他們轉的順民。」 

 

巴布森學院（Babson College）資深研究學者、教授「重視價值」（Giving Voice To Values）課程的金泰爾（Mary Gentile）說

在這方面下屬並不是無足輕重的

有 時，下屬只是簡單的讓老板明白你知道其中的貓膩，無需正式抵抗，即可影響其行為，因為這時老板已經意識到欺騙無法掩人耳目

 
回歸道德 ...........

2009年哈佛大學商學院（Harvard Business School ）學生發起企管碩士誓言（MBA Oath）運動

他們立誓要有道德，走出課堂後要為廣大群眾謀福祉

該運動共同組織者埃舍爾（Peter Escher）說：

「這不僅是紙上談兵，我們希望這個組織成為一個能夠防患於未然地討論倫理問題的平台。」

該組織給誓言簽署者一張卡片，埃舍爾說：「它本身可能沒有什麼約束力，但這是一小步，提醒你曾經做過的承諾。」

一張卡片的約束力 在於內心的良知 

若與一張換取高位的賣身契相較

道德何價 ~~~~~ " 無" 價是也  !!!